На фоне агрессии США/Израиля против Ирана оборонительные бои, а в некоторых случаях и наступательные операции, проводимые Ираном, привели к достижению текущего перемирия.
Я писал с начала войны, что Иран расширит и диверсифицирует географию боевых действий. Как я отмечал в предыдущих статьях, если бы Иран не увеличил масштаб войны до такой степени, он бы потерпел поражение. Американские официальные лица также признают, что атаки Ирана на страны Персидского залива стали для них неожиданностью. Почему я так считал? Правильный взгляд на карты говорит сам за себя: Иран был окружён с всех сторон базами США. Если бы Иран не наносил удары по странам Залива, эти базы сохранили бы скорость и темп наступления.
Война — это, прежде всего, фактор времени. Если бы страны Залива не пострадали, самолёты США не тратили бы время на дозаправку в воздухе. Дальность — это не только потеря времени, но и значительный фактор, влияющий на нагрузку боевых самолётов. Например, одно дело — когда самолёт полностью загружен ракетами и бомбами, и совсем другое — когда он рассчитывает расход топлива, а значит, летит с меньшей нагрузкой.
С другой стороны, стало известно, что Иран отправил в Ливан более 100 военнослужащих, чтобы заново сформировать «Хезболлу». Эта операция была настолько скрытной, что данные появились лишь после 10-го дня войны. Многие считали, что «Хезболла» уже закончилась, однако Иран подготовил её к боям в совершенно иной форме. В этой войне Иран в координации с «Хезболлой» и хуситами несколько раз наносил Израилю сокрушительные удары. Писать и говорить об этом легко, но выполнение требует чрезвычайно серьёзной подготовки, стратегического ума и больших усилий.
До войны я многократно говорил, что в случае начала военных действий Иран закроет Ормузский пролив. Тогда многие критиковали этот прогноз. Но Иран реализовал всё, что считалось невозможным. Особенно в Азербайджане некоторые эксперты писали, что ракеты Ирана летят куда попало. На самом деле это очень простой и бессмысленный подход. Ведь если бы Иран не нанес удары по американским радарным системам и системам отслеживания баллистических ракет в Заливе и Иордании, он ничего не смог бы достичь. Из-за того, что Иран вывел эти системы из строя, Израиль был вынужден пытаться нейтрализовать все ракеты и дроны только в собственном воздушном пространстве.
Одним из главных факторов усиления Ирана стали хуситы. Хуситы не ограничивались ударами по Израилю; они также нейтрализовали Саудовскую Аравию, держали Красное море под угрозой и предупредили о закрытии Баб-эль-Мандебского пролива. Представьте: кроме Ормузского, закрывается и пролив Баб-эль-Мандеб. Это означало, что США, наряду с атакой на Иран, были вынуждены параллельно учитывать несколько стратегических направлений. В основе агрессивных и истеричных заявлений Трампа типа «я разрушу цивилизацию», «верну Иран в каменный век» лежала именно эта безвыходность.
Хотя в ходе войны США и Израиль наносили удары по Ирану, спустя некоторое время Трамп признал: «В Иране уже нечего бить». Для них оставались целью лишь гражданская инфраструктура и атомные центры, удары по которым вызвали бы очень жёсткий ответ со стороны Ирана. Нанесение ударов по всем нефтяным и газовым месторождениям в Заливе парализовало бы мировую экономику и заставило бы арабов слезть с дорогих автомобилей и вновь сесть на верблюдов. Разумеется, у США и Израиля был как минимум тактический вариант атомной бомбы. Они могли им воспользоваться? Да! От радикальных религиозных фанатиков можно ждать чего угодно. Если иранцы очень радикальны, то управляющие США и Израиля не меньше.
Были ли у Ирана слабые стороны? Несомненно. Особенно серьёзные пробелы в противовоздушной обороне. Для страны, ведущей оборонительные бои, такие системы жизненно необходимы. Однако тот факт, что война завершается в нынешних условиях, даёт основания говорить, что правильных шагов у Ирана было гораздо больше, чем ошибок.
Что касается поддержки властей со стороны населения Ирана, то объяснять это только идеологией неправильно. Во-первых, пытаться учить жителей этого региона воевать — это как минимум неправильно. Во-вторых, народ верит, что в случае победы власть поделится успехом с ним. Например, практически все нынешние руководители — ветераны ирано-иракской войны.
Итак, кто же победитель этой войны? Рассмотрим итог: главная цель США и Израиля — сменить режим в Иране — не достигнута. По ядерной программе реальных результатов нет; вопросы «контроля», объявленные в соглашениях, существовали и до войны. Баллистическая ракетная программа вообще не была предметом обсуждения.
Хотя некоторые тактические задачи, поставленные в начале войны, были достигнуты, это не изменило стратегического результата. Например, высший духовный лидер уже был стар и получил статус «шахида», так как погиб на войне, его сын, который заменил его, получил статус «ветерана», так как был ранен в бою. Хотя было убито много генералов, их сменщики продолжили войну с прежним темпом.
Со стратегической точки зрения главным победителем войны стала Пакистан. Турция пыталась много раз прекратить войну, но слова официального Исламабада оказались более авторитетными и весомыми. Другим победителем стал Ирак. Удары Ирана по военным базам в Ираке фактически «развязали руки» Ираку.
Наибольшие потери понесли страны Залива. Теперь они будут думать не только о зонтике безопасности, но и всегда учитывать диктат Ирана. Другим проигравшим стала Израиль; при существующих условиях план «Большого Израиля» провалился.
Мы находимся в очень интересном регионе. Мечты громкоговорящих и строящих грандиозные планы всегда терпят неудачу на этой земле. В общем, этот регион — кладбище великих мечтаний. Если звать виновными за идею «Большой Армении» тех, кто на этом берегу Араса, то за нынешние условия и план «Большого Израиля» несомненно можно обвинять тех, кто на другом берегу...
Сахавет Маммад