Medianews

Информационная война — непременная составляющая любого реального конфликта. В особенности если речь идет о средствах массовой информации, «рабочий» язык которых понимают по обе стороны линии фронта. Армянская агрессия против Азербайджана — не исключение. И ведется она не только во «внешнем информационном пространстве». Как показывает даже беглый анализ «информационного поля», в Армении внимательно читают Minval.az. И не только читают, но и устраивают полемику и публикуют пространные ответы. Причем у каждого свой стиль. «Голос Армении», к примеру, не приводит ни названий СМИ, ни фамилий авторов, но зато весьма бойко раздает эпитеты. Так, после того, как Minval.az прокомментировал лопнувший фейк про мнимое «вторжение Азербайджана в Грузию» и отметил, что вся эта шумиха, вполне вероятно, направлена на подготовку общественного мнения к уже реальному армянскому вторжению в Грузию, на сайте этой авторитетной по армянским меркам газеты появилось сварливое замечание: ах, какие нехорошие азербайджанские журналисты, которые пишут,«что, мол, таким образом, армяне прикрывают собственные притязания на грузинские территории». После того, как Minval.az, комментируя визит в Ереван главы МИД РФ Сергея Лаврова, озвучил вопрос, излагал ли министр, который слишком уж склонился на сторону Армении, свое личное мнение или же официальную позицию России, и отметил, что поставить точку в этих размышлениях должен президент РФ Владимир Путин, полились новые нравоучения: как это так? Почему азербайджанские журналисты пишут, что Путин должен «разобраться»? Мелкие обиды, сварливые рассуждения, какие плохие азербайджанцы, которые напоминают об азербайджанской общине Карабаха и еще советуют Путину обратить внимание на те заявления, с которыми выступает Лавров. А вот у другого армянского портала — Aysor.am — свой стиль. Здесь все делается с указанием имен, фамилий и названий. И с явным переходом на личности. Вот и в ответ на статью Minval.az «В Ереване намерены присвоить территории Сирии и Ирака» разразились пространным опусом, проиллюстрировав его взятой из соцсетей фотографией автора этих строк. Правда, в этом объемном тексте, изобилующем «наскоками» с претензией на иронию, даже при самом внимательном прочтении не удается отыскать главного — той самой полемики, контраргументов и доводов. Так что остается непонятным: а зачем вообще затевалась вся полемика? Поясним. Прессу «с той стороны линии фронта» принято, конечно, читать прилежно и аккуратно.  Информация на войне порой ценнее танков и пушек, а солидная доля разведданных добывается из «открытых источников», точнее, из СМИ. Понятно, что пресса — кладезь информации о политических процессах и трендах в стране, надежный индикатор общественного мнения… Но здесь нет ни анализа, ни комментария — все напоминает этакий «наш ответ Чемберлену», да еще с явными «переходами на личности», от эпитетов вроде «маразм и глупость» до советов «печь пирожки на своей кухоньке», а не заниматься политическим анализом. Что, по совести говоря, заставляет вспомнить «полевого командира» Мозгового на Донбассе, который тоже советовал местным женщинам «вышивать крестиком» и «печь пирожки». Впрочем, для Армении, где премьер приказывает спецслужбам разобраться, есть ли в Армении сатанисты и дьяволопоклонники, такой дремучий «домострой» в порядке вещей. Только вот… к чему весь этот эмоциональный «обмен любезностями»? В чем смысл? Просто «выпустить пар»? Поддержать «образ врага»? Или… А теперь серьезно. Полный контроль над «информационным полем» собственной страны — заветная мечта многих диктатур, автократий или «недодиктатур», где новоявленному властителю по-настоящему взять под контроль ситуацию в стране ну никак не удается, но зато в изобилии звучат угрозы « закатать в асфальт» или « размазать по стенам» соперников и политических противников. Другое дело, что сегодня эту задачу решить непросто. Уже в ХХ веке в СССР легендарная «Эрика» производства ГДР «брала четыре копии», а сквозь рев «глушилок» страна слушала «радиоголоса». Сегодня, с появлением Интернета, «даркнета» и VPN, уже не помогут никакие «глушилки». И в результате армянской аудитории доступны без ограничений СМИ Азербайджана. Те самые, которые рассказывают и о реальном раскладе сил, и о новых образцах оружия, и об очередном «дипломатическом позоре» Армении, и о политической цене авантюр, которые затевает ее верхушка… И прочитав такое, армянские юзеры уже задаются неприятными вопросами: а если завтра война? В Армении при Серже Саргсяне уже обещали надежно оградить армянскую аудиторию от нежелательных новостей, только вот все информационные ухищрения рухнули вместе с армянскими оборонительными позициями в апреле 2016 года. И можно догадаться, что происходит теперь. Создано ли в Армении вслед за саргсяновским уже и пашиняновское «министерство правды», можно только гадать, но слишком много косвенных признаков указывает на то, что перед армянскими пропагандистами поставили задачу: разоблачить зловредных азербайджанских журналистов, которые «говорят про неудачи и нервируют народ» по ту сторону линии фронта. Только вот, по совести говоря, что эти самые пропагандисты могли сделать? Пустить в адрес коллег по ту сторону линии фронта пару ядовитых стрел? Посоветовать «печь пирожки»? С упорством говорящего скворца в клетке повторять заученные мантры? Они честно вывалили в Интернет весь этот «коктейль», только вот на выходе предсказуемо получилось даже не «министерство правды», а ремейк «армянского радио». И, как бы это поделикатнее, нешуточная реклама Minval.az, для читателей из Армении. Которым, кстати говоря, очень полезно самым внимательным образом читать статьи азербайджанских журналистов, чтобы иметь представление о реальном раскладе сил. И делать свои выводы, пока еще не слишком поздно. Нурани, политический обозреватель 

Насколько плотно армянская политическая верхушка втянута в российскую агрессию против Украины? Между Арменией и Украиной разгорается дипломатический скандал. Точнее, в Киеве небезосновательно обвинили Ереван в неуважении к собственным границам, а в Ереване вместо того, чтобы хотя бы извиниться, ответили в хамском тоне. Впрочем, расскажем по порядку. Накануне посольство Украины в Армении выступило с заявлением: «Посольство Украины в Армении обратило внимание на публикации некоторых СМИ  об очередном незаконном посещении группой граждан Армении территории Крыма, временно оккупированного Россией.  Большая часть этой группы не впервые нарушает украинское законодательство относительно визитов временно оккупированной территории Автономной Республики Крым. В связи с этим хотели бы напомнить, что за нарушение порядка въезда на оккупированные территории предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность, в соответствии с законодательством Украины». Кроме того, члены этой армянской группы, «незаконно посетившие Крым», обсудили в ходе поездки на полуостров вопрос о «налаживании гуманитарных, экономических, торговых и туристических отношений между Арменией и Крымом», что украинские дипломаты совершенно справедливо сочли «нарушением одной из статей Договора о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Арменией от 14 мая 1996 года». Обычно в таких случаях власти стран, чьи граждане «светятся» в такого рода вояжах, заявляют, что эти граждане представляли только себя, но не свою страну, что их поездка и заявления не отражают официальной позиции, обещают разобраться и т.д. Но пресс-секретарь МИДа Армении Анна Нагдалян без тени смущения заявила: оказывается, «Армения привержена международным обязательствам и никогда не препятствует свободному передвижению своих граждан, что является основным правом человека». Как эта «приверженность международным обязательствам» сочетается с оккупацией азербайджанского Карабаха, уточнять не стала. Но зато тоном опытной дворовой скандалистки добавила: в случае необходимости МИД Армении предоставляет советы своим гражданам, связанные с вопросами безопасности в зарубежных поездках. Ни извинений, ни сожаления, ни заверений, что Армения верна своим обязательствам перед Украиной, не последовало. И как это понимать? Еревану не хватило выдержки и профессионализма? Там оскорбились, когда украинские дипломаты, как бы это поделикатнее, ткнули местный истэблишмент носом в неблаговидный крымский вояж, и ответили в стиле дворовой перебранки? Или… Понятно, что в Ереване крепко обижены на Киев — за принципиальную позицию по Карабаху и вопросу уважения границ. В сентябре нынешнего года, когда армянские оккупанты устроили в захваченном Карабахе балагана под названием «муниципальные выборы», МИД Украины заявил, что Киев не признает «выборы в органы местного самоуправления» на оккупированных территориях Азербайджана и считает их незаконными, отметил, что упомянутые «выборы» нарушают Конституцию Азербайджана, нормы и принципы международного права, и подчеркнул: «Позиция Украины по нагорно-карабахскому конфликту остается неизменной. Наша позиция заключается в безусловной поддержке суверенности и целостности Азербайджана в рамках международно-признанных границ». В конце сентября МИД Украины распространил еще одно заявление, которое не понравилось ереванским бонзам: «Министерство иностранных дел Украины настойчиво рекомендует гражданам Украины при принятии решения посетить оккупированные территории Нагорного Карабаха, Абхазии и Цхинвальского региона/Южной Осетии, а также прилегающих к ним районов руководствоваться законодательством Азербайджанской Республики и Грузии. Нарушение этого законодательства влечет за собой административную и уголовную ответственность». Кроме того, в Киеве предупредили, что Украина неизменно «поддерживает суверенитет и территориальную целостность Азербайджана и Грузии в пределах их международно признанных границ». Однако куда важнее другое. При помощи хамского ответа на заявление украинской дипмиссии власти Армении не просто пытаются выслужиться перед московским «начальством». Российская аннексия Крыма не так уж сильно отличается от сценария «миацума» — та же вооруженная агрессия, силовая перекройка признанных границ, и те же жалкие попытки прикрыть агрессию разговорами о «волеизъявлении» и «воссоединении» при помощи балаганного «референдума». Вряд ли случайно, что Армения в ООН голосовала и голосует против территориальной целостности Украины и Грузии — в поддержку России. И самое главное, Ереван, судя по многим косвенным признакам, куда глубже втянут в сценарий российской агрессии против Украины, чем это может показаться. Об этом уже рассказывалось в прессе, в том числе в Minval.az, но тем не менее напомним: первую попытку «приватизировать» украинский Крым Москва предприняла еще в «нулевые». Российские «державники» активно «работали» с местными сторонниками России, среди которых далеко не последнюю роль играл Анушаван Данелян, вице-спикер парламента Крыма и по совместительству глава местной ОПГ «Сейлем» — вместе со своим подручным Юрием Шевьевым, позже ставшем Юрием Гаспаряном. В 1999 году, когда власти Украины начали наводить на полуострове порядок, а Москва воздержалась от слишком активного вмешательства, Данелян предпочел из Крыма бежать, «всплыл» в оккупированном Карабахе, где занимал пост «премьер-министра», не поладил с тогдашним «министром обороны» Самвелом Бабаяном…Потом ушел в тень. Но, по одним данным, в 2011, а по другим, в 2013 году Данелян, уже «вооруженный» карабахским опытом, вновь появился в Крыму. К этому моменту пост президента России занимает Путин, он уже прочитал свою знаменитую «мюнхенскую речь», ему уже сошла с рук агрессия против Грузии. А в Украине пост президента занимает вполне лояльный Москве Янукович, но в истории уже был первый «Майдан», и в Москве понимают: с базы в Севастополе российский флот вполне могут и «попросить». А значит, надо действовать. Или по крайней мере готовить сценарии. И вот 9 мая 2013 года в украинском Николаеве проходит торжественное открытие мемориала в память о воинах 416-й Таганрогской азербайджанской дивизии. А в Севастополе завершается реконструкция и капитальный ремонт мемориального комплекса на Сапун-горе в честь 77-й азербайджанской дивизии имени Серго Орджоникидзе — при финансовой поддержке Азербайджана. Эти события вызывают форменную истерику в околоармянских кругах. Некий субъект по имени Ариф Керимов, отрекомендовавшись «президентом Федеральной лезгинской национально-культурной автономии», брызжет слюной на страницах «Голоса Армении»: какой ужас, Азербайджан «переписывает историю Великой Отечественной войны»! Возмутило сего господина то, что обе дивизии были названы азербайджанскими. К этому моменту господин Керимов уже имел устойчивую репутацию послушной ереванской марионетки, но вот что примечательно: по поводу памятников, установленных в Украине, он обращался к президенту России Владимиру Путину! На дворе стоял 2013 год, на грядущую аннексию Крыма еще не указывает ничего, но в армянских кругах уже уверены: «разбираться» с памятниками в Николаеве и Севастополе должна Москва, а не Киев. И география этой «армянской обеспокоенности» на удивление точно совпала с планами Москвы, о которых заговорят уже весной 2014 года: аннексировать Крым, захватить Донбасс, а уже потом отрезать Украину от моря и пробивать «коридор» к Приднестровью и румынской границе. И вот на этом фоне донос Арифа Керимова очен мало похож на совпадение. Скорее это верный признак, что весной 2013 года планы аннексии Крыма уже существовали, и в армянской «тусовке» о них не просто знали, но и принимали участие в их реализации. Следующая «странность» проявилась год назад, в ноябре 2018 года, после провокации, устроенной РФ в районе Керченского моста с захватом украинских военных катеров в международных водах Керченского пролива. Те события тоже подробно освещались в прессе. Как и еще одно странное совпадение: как раз накануне драматичных событий в Азовском море «Южно-Кавказские железные дороги» объявили о прекращении рейсов парома Поти-Кавказ. А порт Кавказ расположен как раз в Тамани, на берегу Керченского пролива. И что это — случайность? Или о грядущей российской провокации в Керченском проливе заранее знали даже железнодорожники в Армении? И вот на этом фоне хамский тон госпожи Нагдалян — это не только показатель общего уровня политической культуры в Армении. Возможно, сама того не желая, госпожа споуксвумен раскрыла весьма деликатные подробности политики Еревана на украинском направлении. Выводы из которых надо бы сделать не только Украине. Нурани, политический обозреватель

Обнародованная в Ереване позиция российского министра Сергея Лаврова по вопросу карабахского урегулирования установила новую планку макиавелизма. Однако изощренное пренебрежение к чувствительной стороне территориальной проблемы имеет причинно-следственные особенности. Если говорить о сути вопроса в реалистичной последовательности, то начинать надо с контекста недавнего заседания Валдайского клуба. Лавров впервые в присутствии своего президента Владимира Путина и азербайджанского главы Ильхама Алиева подверг критике подход Еревана о невозможности возвращения оккупированных территорий Азербайджану, назвав ее деструктивной и не дающей возможности придать динамику процессу урегулирования. Но квинтэссенцией сюжета стало не выдавленное российским министром из себя здравое соло, а полновесное слово азербайджанского президента. Он решительно спустил в унитаз полный комплект армянской аргументации, раскрыв перед аудиторией сущность карабахской проблемы. Никаких белых пятен не осталось. Прошел месяц с небольшим, и Лавров, пожаловав в Ереван, переобувшись в воздухе, сам себя дезавуировал, и предстал в амплуа потешного дипломата. Но кому неизвестно об особом отношении Смоленской площади к армянскому вопросу вообще и к карабахской дилемме в частности?! Осиное гнездо во внешнеполитическом ведомстве России свили дельцы от так называемой коммерческой дипломатии, чтобы лоббировать интересы Еревана, заодно сохранять в активном режиме каналы связи с мировым армянством. В Сочи Лавров не осмелился противопоставить что-либо внятной позиции Ильхама Алиева. Его молчание в ответ на императивы азербайджанского лидера, как выясняется сегодня, оказалось красноречивым, и он решил ответить, наконец, игрой на тонкой струне. Но виртуозного исполнения не получилось. Выдал новую фальшь на изъеденную тему, обнажив новую   грань политического меркантилизма. В раскладе прослеживаются детали, на которых необходимо остановиться. Запоздалый ответ министра страны-сопредседателя Минской группы ничего ровным счетом изменить не в состоянии. Ведь Баку свое слово сказал, и от него никогда не откажется, даже если придется воевать. Но фокус-то в том, что за день до вылета в Ереван Сергей Лавров в интервью одному армянскому изданию в Москве выдал очень даже здравый текст. В нем нет ни тени пренебрежения по отношению к подходам Баку, нет никакой витиеватости и признаков коварства. Касаясь судьбы статуса конфликтного региона, глава МИД РФ сказал следующее: «… он относится к числу наиболее сложных. Руководители стран-сопредседателей МГ ОБСЕ неоднократно заявляли, что статус должен быть определен в ходе переговоров политическим путем, на основе юридически обязывающего волеизъявления. Параметры этой работы, включая организационные аспекты, сторонам еще предстоит согласовать». Выходит, за одну ночь произошли тектонические сдвиги в геополитике региона, и Лаврову пришлось круто изменить вектор? В том и дело, что ничего не произошло, ничего не изменилось. Но тогда что же побудило Лаврова пойти на провокацию и вспомнить вроде бы о мертвом аргументе - «согласии народа Нагорного Карабаха» в достижении договоренностей? Он приехал в Ереван не только, точнее, не столько ради умасливания армян по проблеме карабахского урегулирования, сколько ради наведения порядка в спектре российско-армянских отношений. После прихода во власть Никола Пашиняна отношения хаотично переместились в зону со знаком минус. Такой расклад до сих пор вызывает серьезные опасения не только на Смоленской, но и в Кремле. В московском интервью Лавров спел дифирамбы Еревану, воздав ему должное за реализацию «сбалансированного и ответственного подхода к роли России». Словно и не было растущего накала антироссийских настроений по всей Армении, откровенных призывов активного электората к отказу от стратегического союзничества с Москвой. А ведь все неладное для первопрестольной на армянском направлении не смог предугадать и тем более предотвратить именно Сергей Лавров, свято уверовавший в лояльность революционного Еревана. Если вспомнить, сколько неожиданных хлопот и забот доставила «демократия» Пашиняна Москве, во что вылились его выкрутасы в деле председательства Армении в ОДКБ, становится ясно, как божий день, что в считавшихся сбалансированными отношениях обозначилась глубокая трещина. Именно Лавров, а не кто-либо другой, проморгал пашиняновские фортели, и чтобы вернуть все на круги своя, сегодня достает из нечистот карабахскую монету примирительного расчета. Может, он и прав, когда говорит, что переговоры предполагают дискуссию конфликтующих сторон, чтобы проблема не ушла в занос. Но и это ясно, почему он на это указывает. Важно пощеголять позой третейского судьи, хотя и это не удается. Продемонстрированное российским министром раздвоение обнажило теневую сторону игры, в которой торчат уши армянского лобби. Предоставление политических займов Еревану, как видится, есть все, остальное ничего. Вот почему лавровское хозяйство запрягает в телегу великодержавных интересов армянский балластный ресурс. Цель -  сохранение статус-кво в регионе в угоду агрессору. В определенном смысле команда Пашиняна может сказать, что в разыгрываемой партии переиграла, нет, не Баку, а Москву. В роли проигравшего оказался Лавров, которого заставили достать из унитаза отработанный ресурс номиналом в «карабахский народ». Поистине, пути дипломатии неисповедимы. Тофик Аббасов, аналитик