Medianews

Сообщения о начале военных действий, где бы это не происходило, всегда навевают грустные ощущения. Во-первых, войн без потерь и крови не бывает, а впоследствии, когда становится очевидно, что их можно было избежать, человека еще более одолевает чувство досады. Однако это уже ничего не меняет. Во-вторых, войны и конфликты неминуемо приводят к гуманитарным сбоям, а иной раз и к настоящим катастрофам, и снова убеждаешься, что рикошеты боевых действий слишком уж сурово проходятся по судьбам ни в чем не повинных людей, и от этого просто становится больно. В-третьих, войны, будучи подобием дерзких революций, разве что меняют текущую конъюнктуру, если, конечно, речь не о мировых и региональных войнах. Другое дело эволюция, которая не только позволяет взвешивать все за и против геополитических контрастов, но дают возможность рассудительно подойти к вязким парадоксам, но без риска больших потерь. Турецкий президент пошел на зачистку севера, остановившись на экстраординарном решении, да еще и в условиях геополитической невесомости региона, в котором до победы мира очень далеко. С первых же минут военных действий мировые средства массовой информации с пометками молнии распространили важную новость – «Россия и США не вмешиваются». Так ли уж не вмешиваются? Если внять объяснениям Реджепа Эрдогана, то у него имеется веское основание, вытекающее из Аданского соглашения, дающего право Анкаре предпринимать превентивные меры на территории южного соседа, если есть доказательства вседозволенности курдской рабочей партии. Но если учесть, что турбулентные зоны севера Сирии, где не так давно над мирным население и мировым сообществом изгалялись матерые террористы многих мастей, и сам черт не мог разобраться, на каких технологиях вылупляются новые кластеры террора, то невольно приходишь к неутешительному заключению, смысл которого прост – все это надолго. Итак, СМИ пытаются урезонить сообщество, будто страны-лидеры тут ни причем, и если принять этот довод за чистую монету, то получается, что Вашингтон с Москвой будут смиренно наблюдать за происходящим в качестве индифферентных зрителей, не вынашивая никаких оказания влияния на действующее положение. Но в это тяжело верится. По большому счету решение о проведении военной операции Анкара приняла в ответ на обещания Вашингтона до конца стоять за сирийскими курдами, в которых американцы вкачали немереные средства. Они их вооружили, обучили и в конце приписали победы других в актив курдов, дескать, их усилия увенчались успехом в ломке не хилого хребта террористической сети. Западные медиа умеют оформлять фейки в надлежащую обертку, чтобы сказочка выглядела былью. Примечательно, что президент США уже разыгрывает скользкую партию, где слегка журит Турцию, называя ее союзницей и важным звеном НАТО. Но в свете угроз и обвинений уже  разразились не только конгрессмены с сенаторами, но даже Майк Помпео. Но понятно, что Трамп в скором времени поменяет тон обращений в сторону Анкары, и он определенно окажется далеко не дружественным. Американский истеблишмент пошел по проторенному пути и не стал мешать Эрдогану в инициировании военного сценария. По ходу его разрастания начнется раскручивание вариаций на излюбленную тему прав угнетенных, то бишь, курдов, которых-де злодей Эрдоган расстреливает в упор и ни за что. Американские сенаторы успели раструбить на весь свет, что введут санкции против Турции. Трамп им подыграл по нескольким причинам, но, прежде всего, потому, что желает найти в лице Анкары общего антигероя и за счет этого амортизировать жесткие отношения с законодателями. Ему на данном этапе важна нейтрализация нажима на себя со стороны внутренних оппонентов, пусть даже минимальная. И потом, позиция Анкары со времени начала сирийской кампании неоднократно становилась камнем преткновения на пути оптимизации отношений Турции с США и другими западными союзниками. Тезис о необходимости наказания Турции путем ее вывода из членов НАТО, о чем неоднократно высказались генсек НАТО Йенс Столтенберг и другие высокие чины североатлантического блока, появился не на пустом месте. Попытки Брюсселя держать Анкару на коротком поводке не увенчались успехом. Санкция на ввод военной силы на север Сирии – это еще одно подтверждение, что турецкий истеблишмент настроен реализовать свой план стабилизации в регионе без вмешательства Запада. Ну а молчаливая реакция Москвы несет в себе более глубокое значение. Сдается, что стороны в свете реализуемых крупных инфраструктурных проектов, да еще и при существовании Астанинского процесса, обречены на активизацию контактного процесса. По некоторым пунктам военно-политической повестки разногласия могут быть, однако ни Москва, ни Анкара не станут рьяно дерзить друг другу, ибо их партнерство зиждется на судьбоносных совместных проектах. В любом случае они будут вынуждены слышать друг друга и находить точки соприкосновения. Однако, даже если операция «Источник мира» пойдет по маслу, для окончательного преодоления сирийского кризиса все равно придется провести мирную конференцию. Реализовать имеющийся в наличии проект мирного переустройства израненной страны можно только с помощью здравых, а не провокативных ходов наподобие идеи переустройства политической карты региона. Это нужно, прежде всего, сирийцам, их ближайшим соседям и партнерам. Силой оружия тут ничего не решить. Придется вооружиться инструментарием тонкой дипломатии. Тофик Аббасов, аналитик

Ситуация на оккупированных землях Азербайджана сползает к силовому сценарию Какими эпитетами можно наградить главу государства или правительства, а от каких лучше воздержаться? Ответ на этот вопрос во многом зависит от национальных традиций. В Великобритании, к примеру, королева царствует, но не правит, однако по отношению к королевской семье даже неуправляемая пресса соблюдает понятный пиетет. А вот с обладающими реальной властью премьерами уже не особо церемонятся. Достаточно вспомнить, как ведущий известной телепередачи «Би-би-си» Top Gear Джереми Кларксон, выступая в австралийском Сиднее, назвал тогдашнего премьер-министра Великобритании Гордона Брауна «одноглазым шотландским идиотом». «Шотландского» Кларксону простили сразу. «Идиота» сочли общественным мнением. А вот за «одноглазого» (Браун потерял один глаз еще в юности) ведущему пришлось извиняться. Теоретически перепалку между бывшим «секретарем Совета безопасности Карабаха» Виталием Баласаняном, с одной стороны, и премьер-министром Армении Николом Пашиняном и его сторонниками, с другой, тоже можно было бы счесть этакой «проверкой реальных границ свободы слова в Армении». Но, во-первых, сегодня насчет реальной степени «демократии» и «свободы слова» в Армении вряд ли кто-то заблуждается. А во-вторых, Виталий Баласанян не назвал Пашиняна, к примеру, «шутом, случайно оказавшемся на троне», «некомпетентным» или просто «неумным», а обвинил премьер-министра ни много ни мало в терроризме и пригрозил ему физической расправой. Впрочем, судите сами. В одном из интервью Баласанян, во-первых, обвинил Пашиняна в том, что его привели к власти «известные центры» на Западе, которые продолжают управлять им и указывать, что делать. Во-вторых, напомнил, что Никол Пашинян в 2016 году пытался управлять протестом, который возник после захвата террористами из «Сасна Црер» здания полка патрульно-постовой службы полиции в Ереване. Наконец, недавнюю встречу премьера с Гарегином Чугасзяном и Жирайром Сефиляном, лидерами «Сасна Црер», которая теперь пышно именуется «политической партией», Баласанян охарактеризовал как попытку оказать давление на инакомыслящих. «Никол Пашинян пытается терроризировать всех, в том числе меня, говоря: «Вот, смотрите, у меня есть боевое крыло, которое по первому щелчку пальца с вами разберется физически». Я хочу сказать Пашиняну и «Сасна Црер», чтобы вообще не пытались вести такие разговоры, они за это ответят. Трусы – это Пашинян и его сторонники, — заявил Баласанян. — В 2016 году мы простили этих террористов и не убили, но сейчас я заявляю – всех физически уничтожим, если они попытаются осуществить провокации и террористические действия против меня, нашего народа, государства, государственности». После чего добавил, что «Сасна Црер» и Никол Пашинян «являются элементами одной террористической группы», призвал всех армян мира «сделать шаг», а «шашлычную революцию» Пашиняна назвал госпереворотом. Такого в Ереване уже не стерпели. Генпрокуратура Армении направила скандальное интервью Баласаняна в Службу национальной безопасности — с целью проверки содержащихся в них обстоятельств. Результаты этой проверки пока еще не оглашены. Только вот знающие люди напоминают: на самом деле все куда сложнее и опаснее. Весь этот увлекательный обмен любезностями — лишь внешнее проявление нарастающей напряженности между Николом Пашиняном и его сторонниками, с одной стороны, и верхушкой оккупационного режима в Ханкенди, с другой. «Народный премьер», который объявил войну «карабахскому клану» в Армении, не раз пытался зачистить и Ханкенди, справедливо считая оккупированный Карабах вотчиной своих противников, но безуспешно. Более того, здесь открыто демонстрировали неповиновение, выступая с открытыми письмами в защиту Роберта Кочаряна. А теперь пошли еще дальше: Виталий Баласанян называет Никола Пашиняна террористом и грозит ему физической расправой. И вот тут уже дело не в риторике. Интервью Баласаняна — верный признак, что ситуация на оккупированных азербайджанских землях сползает к полномасштабной гражданской войне. Где обе стороны — и Баласанян, говорящий от имени ханкендинской верхушки, и Пашинян с его намеками на «Сасна Црер» — делают ставку именно на силовые «аргументы». А это уже придает совершенно другое «прочтение» прокурорской проверке интервью Баласаняна. В самом деле, если Генпрокуратура сочтет, что заявлений Баласаняна для уголовного дела еще недостаточно, то Пашиняну придется глотать ой какую горькую и шершавую пилюлю, а Баласанян продолжит свою «войну слов». Но если ереванские правоохранители решат, что тут наличествует состав преступления или по крайней мере повод для возбуждения уголовного дела, то…арестовать бывшего карабахского «полевого командира» будет очень непросто. Местные бонзы без труда выставят на его защиту изрядное количество «пехотинцев». Более того, попытка ареста Баласаняна, который в последние недели не сходит со страниц газет, может «спустить пружину» полномасштабной гражданской войны. Где Николу Владимировичу не приходится рассчитывать на легкую победу. Отставки главы полиции и СНБ — верный признак, что на лояльность правоохранительных органов Пашинян полностью рассчитывать не может. Сюрприз может преподнести и армия, где, во-первых, предостаточно тех же «карабахцев» на командных высотах, а во-вторых, предостаточно обид на Пашиняна за его показательную «борьбу с коррупцией». Как показывают события, воровство и коррупцию в армии Никол Владимирович не прекратил, но вот отношения с генералитетом испортил. Глава правительства может, конечно, полагаться на боевиков «Сасна Црер», только вот в Ханкенди задача перед ними будет стоять потруднее, чем захват полка ППС. Наконец, слова Баласаняна насчет «известных центров на Западе», которые привели Пашиняна к власти и теперь продолжают руководить его деятельностью, вероятнее всего, были адресованы Москве, от которой здесь ждут содействия и защиты. Но… на каком поле? Баласанян и те, кто за ним стоит, уже задумали «бросок на Ереван»? И не без оснований полагают, что могут рассчитывать на содействие Москвы, чьи отношения с Пашиняном — мягко говоря, «не ахти»? Версия не такая уж и невероятная — достаточно вспомнить и карабахский «спецназ», расстрелявший митингующих в Ереване 1 марта 2008 года, и отстранение от власти Левона Тер-Петросяна, которому предшествовала серия «точечных» убийств, совершенных опять-таки, как шептались на ереванских кухнях, прибывшими из Карабаха «специалистами». Или же таких грандиозных планов здесь не строят и рассчитывают, что Саакяна и компанию Москва прикроет именно в Ханкенди? Но…будет ли идти речь о гласном и открытом участии России или же все ограничится тайной и неафишируемой помощью — например, деньгами и оружием? Наконец, пойдет ли Россия на такой политический риск — военное присутствие на оккупированных азербайджанских землях? Строить версии и возможные сценарии здесь можно до бесконечности, тем более что гадание многократно превалирует над фактами. Но в чем нет сомнений, так это в том, что силовой сценарий, который, вполне возможно, развернется на захваченных азербайджанских землях, дает нашей стране бесспорный повод для собственной операции по восстановлению порядка. В конце концов, речь идет о нашей территории, что признается всем мировым сообществом. И самое главное, действовать в этом случае придется быстро, чтобы на ханкендинской авансцене не появилось неожиданных участников. А значит, просчитывать варианты и готовить планы надо уже сегодня. Нурани, политический обозреватель

Что стоит за «сенсацией» от армянского лобби? Армянское лобби в США — тема популярная, особенно в Армении и Азербайджане. Новости, связанные с его деятельностью, появляются на лентах регулярно. Другое дело, что за этими новостями не всегда виден механизм и ответ на вопрос, как это самое лобби работает. Где на самом деле очень мало высоких материй вроде «патриотизма», но зато наличествует банальный и циничный бизнес. Сенаторы и конгрессмены получают от лоббистов взносы в свои предвыборные фонды и обещания «правильного» голосования американцев армянского происхождения. А вот армянские лоббистские структуры вроде того же «Армянского национального комитета Америки» попросту существуют на эти самые пожертвования «на армянское дело». А значит, должны регулярно напоминать себе и «попадать в новости». А еще, по возможности, «подливать масла в огонь» карабахского конфликта. Неслучайно, что несколько недель назад Мэтью Брайза, бывший посол США в Азербайджане и бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США, комментируя только планировавшийся на тот момент визит Никола Пашиняна за океан, отметил, что сегодня премьер-министр Армении находится под серьезным давлением, в том числе и со стороны «Армянского национального комитета Америки» . Отставной американский дипломат добавил: «Карабахский конфликт играет им на руку: дает возможность зарабатывать деньги в США». На днях «армянское лобби» в очередной раз отличилось. Армянский национальный комитет Америки (ANCA) опубликовал в своем Twitter «документ Белого дома» под грифом «конфиденциально», который содержит стенограмму встречи президентов США и Азербайджана Билла Клинтона и Гейдара Алиева в Овальном кабинете от 1 августа 1997 года. И если верить ANCA, президенты обсудили и возможную роль США в урегулировании армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Как утверждают авторы публикации, Гейдар Алиев упоминает, что Азербайджан «больше всего доверяет Соединенным Штатам», и по его убеждению, «Соединенные Штаты могут сыграть важную роль в нагорно-карабахском вопросе». Со своей стороны, Билл Клинтон отметил, что Соединенные Штаты очень серьезно относятся к сопредседательству Минской группы. Но самое главное, в ANCA на полном серьезе утверждают: оказывается, Гейдар Алиев был не против участия «представителей Нагорного Карабаха» в переговорах под эгидой ОБСЕ. Впрочем, те, кто действительно «в теме», знают: уже в декабре 1994 года в Будапеште ОБСЕ, совсем недавно называвшаяся СБСЕ, утвердила регламент переговоров, определив две стороны конфликта — Азербайджан и Армению, и две заинтересованные стороны — армянскую и азербайджанскую общины Карабаха. А «утечка» от ANCA  против регламента ОБСЕ — аргумент не самый сильный. Более того, в 1997 году армянская сторона точно так же капризно требовала допустить «представителей Нагорного Карабаха» на переговоры. А в Баку отвечали: да, вполне возможно, что на определенном этапе урегулирования представители обеих общин Карабаха подключатся к этим переговорам, но пока этот этап не наступил. Вначале нужно вывести войска. Наконец, у армянской пропаганды уже был печальный опыт с Бишкекским протоколом. Ереванские эксперты и политики упорно твердили: этот документ Азербайджан-де подписал с «представителями Нагорного Карабаха»! Только оказалось, что Бишкекский протокол вообще не является международным правовым документом, и ни одного его экземпляра, подписанного в соответствии с принятыми процедурными нормами, просто не существует в природе. Но даже если не вникать во все эти тонкости, то очень трудно удержаться от вопроса: если все так, как утверждает ANCA, если в Баку не возражали против участия «представителей Нагорного Карабаха», то бишь его армянской общины, то почему переговоры не стали «трехсторонними» уже тогда? А так как переговоры «трехсторонними» так и не стали,..то не занимается ли ANCA дешевым фейкометством? Хоть и с авторитетной вроде бы ссылкой на конфиденциальные документы Белого Дома? Другое дело, что появилась эта «сенсация» от «армянского лобби» на показательном фоне. Американская дипломатия, как сегодня грустно шутят многие, переживает «второй Wikileaks», только в еще больших и обидных масштабах. Напомним: в 2010 году сайт WikiLeaks осуществил крупнейшую в истории дипломатии «утечку» и опубликовал секретную переписку Госдепартамента — более 250 тысяч секретных и конфиденциальных дипломатических депеш. Такая «демонстрация нижнего белья» оказалась тяжелейшим ударом по престижу американской дипломатии, и не только потому, что, как выяснилось, сотрудники американских посольств порой занимались откровенным сбором сплетен. Многие эксперты в то время язвительно предупреждали: после такого провала в сфере конфиденциальности с американскими дипломатами в ближайшее время будут беседовать разве что о погоде. Да и то трижды подумают, прежде чем ничего не сказать. Теперь же эта история разворачивается уже на президентском уровне. Под давлением общественности и конгресса Дональд Трамп был вынужден раскрыть стенограмму своей беседы с президентом Украины Владимиром Зеленским. Не исключено, что публиковать придется и его же беседы с Владимиром Путиным. Президент РФ реагирует сдержанно и предупреждает: он всегда помнит, что любое его слово может быть опубликовано. Но вот пропагандисты, и не только российские, предупреждают: теперь и с президентами США беседовать будут «с оглядкой на возможную публикацию». И вот на таком фоне ANCA и публикует свой «сенсационный документ». Расчет понятен. Есть, конечно, официальная версия: премьер-министр Армении Никол Пашинян недавно сделал очередную безуспешную попытку «вдавить» за стол переговоров представителей оккупационного режима, созданного Арменией в захваченном Карабахе, Азербайджан выступает против, но «патриоты Армении» из АНКА подкидывает солидный, как они сами считают, аргумент, будто бы в свое время Азербайджан был согласен на участие «представителей Арцаха» в переговорах, а значит, есть шанс «дожать». Только на самом деле волнует авторов этого малоубедительного «вброса» совсем другое. На американской политической арене «армянское лобби» терпит одно поражение за другим. К вящему ужасу ANCA и его коллег, США наращивают военную помощь Азербайджану. Американские дипломаты выступают с такими заявлениями о территориальной целостности Азербайджана и необходимости вывода армянских войск из оккупированных районов, что в Ереване после этого только то что не падают прилюдно в обморок. Полным провалом — и это еще мягко сказано — закончился визит Пашиняна в США. Конечно, можно в который раз напомнить, что агрессия против Азербайджана имеет неодинаковую цену для граждан Армении и для жителей «маленькой Армении» на окраине Лос-Анджелеса: «зажатое» положение, закрытые дороги, экономический кризис и «груз 200» с линии фронта — все это приходит в Ереван, но не в Глендейл. Но вот политическая верхушка армянской диаспоры не может не понимать, что после каждого такого провала растет число тех, кто адресует свои претензии именно руководству ANCA  и прочим специалистам любить Армению из прекрасного далека: как вы это допустили? Почему не предотвратили? За что мы вообще платим вам «пятипроцентную дань», если США наращивают помощь Азербайджану и «обнуляют» — Армении? Вот и приходится этим самым лоббистам искать способы мелькнуть в прессе. Хотя бы уровня «Калифорнийского курьера» или ереванских СМИ. Тем более что платить политическую цену за эти фейки, поддерживающие в армянском обществе прежние заблуждения и агрессивные настроения, тоже придется не им Нурани, политический обозреватель